硬刚！“捍卫家庭择校权”，英国私校联盟将对征税政策“采取法律行动”
当地时间11月1日，英国私校联盟(Independent Schools Council, ISC)在其官网上发布一则新闻称：将采取法律行动反对政府对私立学校学费征收增值税的决定。此案将围绕违反《欧洲人权公约》和《人权法案》展开。文章中称，“法律程序将很快开始”。
图源 | ISC官网
ISC首席执行官朱莉·罗宾逊表示：“我们已经考虑了好几个月才做出这个来之不易的决定。在整个庭辩过程中，我们的重点会一直放在受到这项政策的负面影响的孩子们身上。我们将捍卫那些选择私立学校教育的家庭的权利。”
ISC表示已聘请英国法律界的知名人权律师Lord Pannick KC出山坐镇。
争端起点
早前，工党在上台时提出：私立学校提供的所有收费教育服务和职业培训“均须按照20%的标准税率缴纳增值税”。同时，寄宿服务也将受到同样的影响。征收来的资金将用于公立教育支持。根据英国教育大臣布里奇特·菲利普森的说法，这一变化最快将从2025年1月开始。
点击查看相关报道：
我的肩膀不够宽广：英国私校费用上涨背后，是无数家庭两难的选择
而此项提案一经公布便受到来自各方的质疑：有人质疑该提案到底是能真的带来财政收入，还是会增加更多的成本支出；有说执行时间太过仓促，不符合学校开学周期；有说执行程序并不明确，很多私校并不知道该如何注册增值税，甚至税务系统里也查不到学校名字；有说该项政策没有考虑到那些有特殊教育需求的孩子。
是增加财政收入还是增加成本支出
尽管根据英国财政研究所(IFS)的分析，该提案预计每年可以为政府增加约16亿英镑的税收收入。但许多业内人士早已对这一估算的准确性提出质疑。
近日，英国智库亚当·斯密研究所(ASI)在其报告中更是发出警告：对私立学校的学费征收增值税根本筹不到钱。在不太乐观的情况下，还可能最终导致16亿英镑的费用。
报告称：我们研究了税收可能产生的许多不同的经济影响，包括学校关闭，教师失业和家长离开原本的工作岗位等。研究发现，在财政研究所“高度乐观的预估”中，如果3-7%的孩子转学去公立学校，则可以净增10.2亿英镑的收入；但如果这个数字在10-15%之间，很可能根本筹不到钱；如果数字上升到25%，则会让英国财政部产生高达16亿英镑的支出。
朱莉·罗宾逊说：“我们都希望孩子们上好学校，每个人都希望公立学校资金充足，所以我完全同意我们的公立学校应该有更多的资金。但要做到这一点，并不应伸手让私立学校掏钱。
“那些转学到公立学校的孩子反而会让公立学校系统增加成本负担——目前，全国各地的私立学校为60万名孩子提供教育，而这就节省了纳税人45亿英镑。否则，这45亿英镑将由国家承担。
“我们知道全国各地的教育都面临着严峻的压力，全国有超过11万名私立学校的孩子需要额外的支持，如果这些孩子开始进入公立系统，可能会给已经捉襟危肘的系统带来更大的压力。如果他们有EHCP，他们确实可以获得退款——但是这11万个孩子中，可能只有7000人能够享受这个待遇。”
执行时间过于仓促
当地时间10月5日，《卫报》发表了一篇对工党关于私校增值税政策的质疑，“1月1日执行新政--工会、税务专家和学校管理层都认为这不可行”。
报道称，私立学校的管理者们说他们仍然“无法注册增值税”，因为该计划“还没有被载入法律”。而会计师和税务专家表示，对于缺乏税务专业知识的机构来说，“这时间太过仓促”。教师工会在回应中表示，尽管认同政府打破机会壁垒和为国家部门扩招6500名教师的雄心，但也同样担心私立学校的裁员，以及是否会造成大批教师永久失业的风险。
教师工会称：“我们要求政府提出一个更合理的时间框架，以便公平地实施改革，同时不会对教师、学生和家长造成过度困扰。”学校和学院领导者协会称：“我们强烈建议政府在将这些提案正式立法之前，对其进行一个全面影响评估并公布结果，且要就这些提案进行全面磋商，并推迟实施，最早也要到2025年9月。”
朱莉·罗宾逊说：“1月份仓促实施只会加剧围绕该政策的问题。”
然而随着英国的秋季预算出炉，明年1月实施VAT新政已是板上钉钉的事实。工党此举颇有强压阵痛、一意孤行的意味。
被迫浮出水面的特殊教育需求
提到私立学校，可能很多人的第一反应是“贵族文化”、“精英教育”。但是，在私立学校中也隐藏着一群有特殊教育需求的孩子。他们可能有阅读障碍、多动症或是自闭症，抑或伴有肢体残障，家长选择将孩子送入私立学校正是看中了私立学校的小班化教育，每个班10-15名孩子，能够保证教师有充分的时间和耐心照顾好每一个孩子的情绪和需求。
一位受访者表示，她之所以选择惠灵顿学校，是因为她的孩子有听力障碍，而以前在公立学校因此遭到霸凌。惠灵顿学校以“关爱和多元化”而闻名，为她的孩子提供了“稳定性和额外关注”。但这一项政策一旦执行，她将需要每年额外支付9000英镑的费用，这让她感到“害怕”。
来自国王蒙克顿学校的一名公共服务教育负责人表示，“增收增值税是从根本上误解了我们的工作”。该校是一所小型的私立学校，坐落于卡迪夫市中心外，专注于支持有额外学习需求的孩子。而这些孩子的父母大多是双职工家庭，平均收入低于5万英镑。家长们为了支付学费已竭尽减少开支，节衣缩食。然而新政会迫使一些家庭再也承担不起这笔费用，被迫让他们的孩子和同学、老师、熟悉的环境以及为他们量身定制的课程告别。“我们是一所非营利学校。任何费用的上涨只会使我们离那些最需要我们的人越来越远。”
对此，工党政府坚称，如果孩子拥有EHCP（英国的一种为有特殊教育需求的残疾儿童和青少年提供的法定支持文件）并且文件中指明他的教育需求只有在私立学校才可以得到满足，那么他就读私立学校的费用将由地方当局支付，并可以退还增值税。如若不然，则表明其实孩子并没有一定要进入私立学校的理由，就读私立学校只是“父母的选择”，这种情况下增值税依然适用。
另外，也有一些因工作需要而不得不频繁搬家的家长或者无法照顾孩子的家长选择将孩子送入私立寄宿制学校。他们中的许多人也并不富裕，省吃俭用、从来舍不得在假期里去海外度假，只为把钱全都存起来交学费。有评论称这项政策也将把这些家庭都挤出市场，“使私立教育成为超级富豪的专属”。而一旦这些家庭转向公立学校，那么许多因这些需求而存在的私立学校也可能因此关闭，那么这些学校的教师也不得不另谋生路，而这所学校为当地社区带去的影响也将减弱。
对ISC成员学校的一项调查显示，本学年（24年9月）开始时所有年级组的学生人数下降了 1.7%。朱莉·罗宾逊对此评论：“这只是冰山一角，该提案对学校的连锁反应是巨大的，许多小型学校已经面临关闭的风险。”“政府应认真审查其对有特殊教育需求和残疾的青少年的影响。”
朱莉·罗宾逊在其发言中多次重申：“我们认为，这项政策将使教育界更加精英化，因为受新政影响最大的将是那些难以承受成本的家长和小规模的私校。”
亚当·斯密研究所如是犀利评价：“如果因为某一目的去征税创收，这在政治上或许是一种便利，但在经济上从来都不是最优解。”
